Enfin une réponse!Legremlins_Keitaro a écrit : ↑02 oct. 2018, 07:36Alors puisque Mr cherche a avoir des infos puisqu'il veut "donner son aide côté IT":Teclis01 a écrit : ↑01 oct. 2018, 23:51 C'est si peu cher! Mince alors je devrais y aller XD
Je vois que tu es aussi perspicace qu'un hot dog!
Au lieu de tergiverser et d'emprunter le langage d'un enfant de 8 ans, c'est quand que vous faites évoluer la solution de hosting ?
Le hosting en FTP? c'est 15 ans (ou plus) de retard![]()
Hébergement sur un ESXI Enterprise plus, VM dedié, 2 sockets virtu / 2 noyaux soit un total de 4 VCPU, 4GB de RAM, 800GB de stockage, BW illimité, BW de 1Gbps en traffic, hébergement sur un serveur Xeon E3 @ 3.5ghz 4c / 8th, 32GB de ram, hebergement en .FI, sauvegarde de la VM (hors data car bcp trop gros) via Veeam backup Enterprise, proteger par un firewall PfSense en front, tout ca pour 10€ par mois, maintenance de la VM inclus, va donc trouver moins cher ailleurs... Ca va ca te convient comme info ?? Donc la prochaine fois avant de gueuler renseigne toi sur le type d’hébergement ainsi que sur le hardware fourni.
Concernant le FTP qui est un système qui date (effectivement le système FTP est vieux), pour le transfert de données en quantité y'a pas mieux, pas de souci de conflit de fichiers qui ne se sync pas (cf owncloud ou autre système) et qui ne sont donc pas a jour, accessible que ce soit via un client FTP ou via un simple navigateur, très simple a utiliser pour les gens qui ne s'y connaissent pas specialement en informatique, je dirais que y'a pas mieux (de plus c'est ce qui avait été demandé en début d'année par Arcadia qui était la personne qui s'en était occupé, un FTP avec une interface simple de management des users ).
Voilà je pense avoir répondu a ton interrogation, et comme ça tout le monde verra ce qui a été proposé / fourni.
Déjà un grand merci!
Ensuite, j'en reviens à mon premier commentaire au sujet de l'achat d'un NAS plutôt que la location d'une VM.
La VM a de belles capacités de calcul mais c'est inutile puisque c'est du stockage. upload/download ne rentrent pas en paramètre car aucun processing.
Certains ont surement la fibre et avec un SAN ça réduit les coûts à l'achat du SAN avec 2 disque dur (1 données / 1 backup)
Au niveau DNS, DynDNS , c'est gratuit.
Sécurité, le NAS a un firewall et un firmware régulièrement mis à jour.
Au niveau accèssibilité c'est encore plus simple qu'un client FTP! Pas besoin d'un client juste créer des comptes génériques ou des comptes pour chaque utilisateur (en fait comme le FTP actuel)
A cela s'ajoute toutes les fonctionnalités supplémentaires sans coût supplémentaire, site web, forum etc... ce qui résoudrait peut être aussi les problèmes récurrent de N-A.
La dépense du SAN serait absorbé en 2 ans et j'ose espérer que vous voulez le maintenir au moins 2 ans...
Du coup pensez vous passer sur une solution plus pérenne ?
PS : Je suis conscient que le "Cloud" ne correspond pas exactement à ce que vous voulez même si je doute que vous atteignez cette demande temps réel de synchronisation.
Je ne perds plus de temps pour répondre de manière élégantes aux autres messages non constructif, le but est d'améliorer la solution. Si vous ne comprenez pas ce n'est pas grave mais sachez que je souhaite pousser à faire évoluer leur système.