Réelle différence écran arcade / CRT

[nocta]

Bonsoir,
Quelqu'un peut m'indiquer la réelle différence qu'il y a entre un écran d'arcade et un écran TV CRT?

Merci.

[Snocyr]

y en a pas

si , sur le CRT TV il y a un tuner et une peritel en plus, chose non negligeable quand on veut se regarder un clara morgane sur sa borne

[davixes]

... Ou julia channel, aprés les gouts et les couleurs...

[kaneda56]

ça commence a dater Clara, même si elle est de plus en plus belle avec les années.

[Negate94]

y en a pas

si , sur le CRT TV il y a un tuner et une peritel en plus, chose non negligeable quand on veut se regarder un clara morgane sur sa borne

n importe quoi !!


Euh on ce fait un sessions quand ??

[Epsylon]

Bon, au lieu de poster des conneries sur Julia ou ses épigones ( ), voilà quelques trucs réellement informatifs, que j'ai posté sur shmup.com y a pas longtemps (dans le cadre d'une discussion où un utilisateur vantait la totale supériorité des écrans arcade face aux TV domestiques) :

La technologie est la même, les tubes sont identiques. Certains fabricants (Videocolor) utilisaient exactement les mêmes tubes pour les bornes et les TVs du marché domestique. Mêmes références, même type de canon, même type de phosphores. Impossible de faire la distinction entre les deux.


Ce qui change vraiment entre l'équipement arcade et le marché domestique, c'est l'électronique.
Déjà, en arcade, les signaux en entrée sont à 5V, contre 1V pour les téloches (les TV ayant un ampli vidéo interne supplémentaire pour monter à 5V). En arcade, c'est RGB only, mais nous en France, ça va, le RGB on connait bien !



- Possibilité de régler la géométrie, couleurs etc. plus facilement et plus précisément

Les réglages de géométrie sont effectivement plus fournis et plus faciles d'accès, la mise au point est souvent meilleure en sortie d'usine sur les moniteurs arcade (du fait de leur utilisation à faible recul), mais sur une TV, il est tout à fait possible d'obtenir des résultats équivalents, et même meilleurs.


-Pas de tuner susceptible d'ajouter des parasites à l'image comme certaines télés (même de marque)

Ca dépend du blindage et de la gestion des peritels, sans compter qu'on peut très bien virer le tuner sur une TV, ce n'est pas un composant essentiel.


-Meilleure robustesse

Dans le cadre d'une utilisation continue, oui.
Seulement, dans le cadre d'une utilisation domestique, les chassis se révèlent moins robustes à la longue (quelques années!). Simplement parce que contrairement à une TV, un moniteur arcade est prévu pour être allumé une seule fois dans la journée, voire pour plusieurs jours d'affilée.
Les TV gèrent mieux les cycles d'extinction/allumage que les écrans arcade, parce que c'est l'utilisation à domicile qui veut ça.
Les THT surtout sont mieux "ménagés" sur TV, ils ont une montée plus "douce" en fréquence et en voltage.

De plus, ceux qui ont une borne sont obligés d'éteindre complètement la borne pour changer de système. Il est fortement conseillé de séparer l'alimentation de l'écran de celle de la borne, de façon à pouvoir changer de jeux sans éteindre l'écran.



-plus facile à intégrer dans le meuble

Le système de fixation des tubes est le même, les dimensions et les diamètres des trous des "oreilles" changent, c'est tout.


Autre chose, c'est plus simple d'utiliser un écran de TV pour consoles et PCB, car un jeu de trois potards 220 ohms (pour abaisser les 5V video des PCB à 1V), c'est plus simple et moins cher que de bricoler/acheter un ampli vidéo pour brancher des consoles sur l'écran d'une borne.

Les chassis de bornes, ils sont bien pour ce qui est du mutli-fréquence, et du 31 kHz.

Mais pour du 15 kHz strict, une bonne TV bien réglée, ça roule au poil. Sans compter que le rendu des Trinitrons à 15 KHz est insurpassable, et que ce genre de tubes n'existe pas dans le monde arcade. Pour moi, c'est vite vu !

[emilealpi]

ça commence a dater Clara, même si elle est de plus en plus belle avec les années.

houu on sens bien l'anthropologue spécialiste de cinéma de genre

@ Epsylon: punaise ton cliché du trinitron m'a presque arraché des larmes, je vais m'en racheter un c'est décidé ! (Manu, il risque d'y avoir un nouvel écran Barco à vendre dans pas longtemps )

[kaneda56]

Démon tentateuuuuur!!!!!

[manimani]

@ Epsylon: punaise ton cliché du trinitron m'a presque arraché des larmes, je vais m'en racheter un c'est décidé ! (Manu, il risque d'y avoir un nouvel écran Barco à vendre dans pas longtemps )

Ouais même si c'est clair que les Trinitron sont de superbe écran, l'ami Epsylon sur ce coup à pas pris la photo sur n'importte quel Trinitron hein (PVM inside non ?).

[UltramanU]

Moi j'aimerais bien avoir un gros Trinitron bombé.

Mais au fait à part les Trinitron je suppose qu'il y a eu de bons trucs chez les concurrents de Sony quand même ?

C'est dingue comme en quelques années la plupart des infos et du 'savoir' sur les écrans crt ont disparu.

[mode vazykejtepousse]
(Alors Epsylon, ça vient ce site ? )
[mode vazykejtepousse]

[Epsylon]

Les tubes Trinitrons SD (15 khz) sont les mêmes, la technologie est la même. Le PVM (un modèle broadcast 15 khz, analogique et numérique), comme un écran arcade, est livré mieux réglé en sortie d'usine qu'un téléviseur domestique (le yoke est aussi bien mieux "bobiné", et mieux corrigé).
Mais sur n'importe quel Trinitron, tu peux obtenir d'excellents résultats (même un vieux de 40 ans). C'est juste qu'il faut y passer du temps, et que globalement, c'est plus difficile d'obtenir une convergence parfaite sur un Trinitron cylindrique que sur un tube conventionnel (qu'il soit bombé ou plat).

La photo du sprite de Castle of Illusion, c'est la meilleure photo que j'ai prise pour l'instant, la photo la plus parlante sur ce qu'est vraiment le rendu Trinitron : des lignes pures, et des transitions (variations du diamètre du spot) parfaitement restituées (pas de pertes comme dans les tubes "shadow mask", et un spot nettement plus précis).


Un jour, le trip ultime sera accompli avec l'adaptation d'un bon chassis arcade tri-sync sur un tube Trinitron.

(non parce que trouver des moniteurs broadcast Trinitron qui font du 15-24-31 et en RGB, c'est la misère pas possible, et de toute façon, à des prix pas abordables)

[Epsylon]

Moi j'aimerais bien avoir un gros Trinitron bombé.

Mais au fait à part les Trinitron je suppose qu'il y a eu de bons trucs chez les concurrents de Sony quand même ?

Euh... Oui, les tubes "Diamondtron" de chez Mistubishi ...

(c'est exactement la technologie Trinitron, utilisée sous licence)

Au niveau des tubes couleurs, rien ne dépasse le Trinitron. C'est la technologie où il y a le moins de pertes du flux d'électron.

A côté, chez la concurrence, y a d'excellent designs de yokes et de chassis performants, mais toujours à destination de tubes qui ont toujours plus de pertes qu'un Trinitron (même les "sloted masks"). Après, on distingue ceux qui livrent des tubes parfaitement réglés en sortie d'usine (selon la destination et la gamme, entre le monde broadcast et domestique, l'industrie graphique etc.)

Bon, les Trinitrons sont pas parfaits non plus, quand tu prends une TV de n'importe quelle gamme, t'as en général un moins bon support du composite chez Sony (par rapport à Panasonic ou Thomson), mais bon, on s'en fout du composite, vive le RGB !

C'est dingue comme en quelques années la plupart des infos et du 'savoir' sur les écrans crt ont disparu.

Oui et non. Je dirais que dans certains cas, ça fait depuis pas longtemps que certains "mystères" du CRT sont accessibles sur la toile, facilement (ce qui concerne la mise au point par exemple).
Mais c'est sûr que l'abandon de la technologie au profit du tout matriciel a égarer pas mal de brebis, et que beaucoup de savoir est passé "à la trappe" ...

[mode vazykejtepousse]
(Alors Epsylon, ça vient ce site ? )
[mode vazykejtepousse]

C'est toujours en cours. Vu que je suis arrivé tout récemment à avoir une convergence parfaite sur le tube le plus galère à régler (le Trinitron cylindrique ), je suis en mesure de pouvoir pondre un vrai protocole de mise au point du CRT. Avant, il me manquait certains trucs, je bossais que sur certains points, mais séparément (cf mini tutos).
C'était ça qu'il me manquait, d'avoir enfin "toute les pièces du puzzle" et toutes les relations des paramètres de la mise au point.

Maintenant, je sais . J'ai vraiment la base qu'il me faut pour aborder le CRT (mise au point du hardware), et LE filtre qui tue (restitution software).

Ca, sans compter les quelques récentes discussions que j'ai pu avoir en MP sur différents forums, important pour certaines notions.

[manimani]

Je vais pas te contredire, en 1990 j'ai achetté un KV-3431B (à l'époque c'était le top of the top ), j'ai des souvenir mémorable de toute la période 16-bit grace entre autre au rendus de cet ecran. Il faut dire qu'a l'époque il m'avais couté la modique somme de 16990frs, il à tenu jusqu'en 2004, donc au final il à bien été ammortit (comment j'étais deg quand il à rendus l'âme par contre).



Par contre les technicos de chez Darty m'ont maudit pendant quelques temps, à ce prix je les aient gonflé pour qu'ils me corrige les merde au niveau géometrique (il semblerais que sur des dalles 86cm c'était courant), et au final mon ecran etait regler aux petit oignons .

[UltramanU]

Rhâââ je veux le même en bon état ! *bave*

[onizukakun]

un tube qui colle aux fesses du trinitron c'est les TV philips, tres bonne geometrie, et les PCB c'est une pure merveille. Aillant les deux a la maison je peux vous dire que c'est kif kif bourricot.

[Graham]

Je veux pas jouer les rabats joie, mais y'a pas un problème de géométrie sur le Trinitron avec Sonic 2 ?
J'ai l'impression que l'image est un peu bancale, non ?
Par contre le scanline est superbe, je suis fan !

[onizukakun]

oui les trinitron 29" sont moyens niveau geometrie par contre les philips sont bons dans cette taille là, en fait il y a plusieures generation de tube trinitron ou philips et plus l'ecran est bombé et moins il y a de probleme de geometrie. En gros les ecran plat CRT c'est la grosse merdasse pour ça. conclusion: il vaut mieux un trinitron des années 90 plutot que ceux des années 2000, ça parait paradoxal mais c'est le constat que j'ai observé

[emilealpi]

oui les trinitron 29" sont moyens niveau geometrie par contre les philips sont bons dans cette taille là, en fait il y a plus generation de tube trinitron ou philips et en fait plus l'ecran est bombé et moins il y a de probleme de geometrie. En gros les ecran plat CRT c'est la grosse merdasse pour ça. conclusion: il vaut mieux un trinitron des années 90 plutot que ceux des années 2000, ça parait paradoxal mais c'est le constat que j'ai observé

+1, un écran plat combine trop de défauts matériels par ailleurs, plus de verre pour compenser donc plus lourd, écrasement des pixels sur les cotés, et surtout encombrement maximum avec ces pu-tains d'HP de part et d'autre du cadre qui te donnent l'impression d'avoir un 30pouces avec une 55cm...

[jeax]

Très intéressant comme topic.

Mon CRT vient de me lacher

Je vais m en reprendre un, ça va être un trinitron apparemment

Par contre y a tellement de trinitron que je sais pas trop lequel prendre.
Y a une référence que je dois viser en particulier ?
Y a t il des références à éviter ?
Ou ils se valent tous ?

[onizukakun]

non rien de special sauf comme je l'ai dit plus haut et suivant la taille, prends en un le plus bombé possible....

[UltramanU]

Faut absolument éviter les 100Hz !

[XXX-Sodom]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Epsylon sur les trinitron.

J'ai choppé une "super trinitron" de luxe une fois (modèle assez rare): le rendu enterrait tout ce que j avais pu voir, même sur borne, l'impression que les persos étaient des vignettes animées plaquées "sur" l'écran qui apparaissait comme par en "dessous", en transparence! Mais les modèle trinitron "simple", même bien configurés, n'arrivent pas à la hauteur des meilleurs écrans arcade de l'époque faut pas réver. Même si ils font largement le job bien sûr... et même si ce n'est pas comparable avec les CRT low res les plus récents (horribles...).

Après il existe encore des modèles d'écran professionnels également dépourvus de tuner du même niveau que les écrans arcade en terme de robustesse/ maniabilité/ qualité d'image. Me souviens d'un 47 pouces trifrequence de ce type vendu sur ebay US pour la modique somme de 70 dollars, que j'aurais fait venir s'il n'avait pas pesé une tonne!

[yoZe]

J'ai la possibilité d'avoir ce modèle pour 40 euros :



C'est un KV29X1B. Vous en pensez quoi ? L'écran n'a pas l'air d'être vraiment bombé, vous croyez que je pourrai avoir une bonne géométrie avec ça ? Dans le cas contraire je sais qu'on peut la régler via le service mode mais tout n'est pas réglable. Epsylon parlait de coller des aimants aux tubes pour corriger l'image. Comment procéder exactement ? Merci.

[Epsylon]

un KV-3431B (à l'époque c'était le top of the top ), j'ai des souvenir mémorable de toute la période 16-bit grace entre autre au rendus de cet ecran.
(...)
Par contre les technicos de chez Darty m'ont maudit pendant quelques temps, à ce prix je les aient gonflé pour qu'ils me corrige les merde au niveau géometrique (il semblerais que sur des dalles 86cm c'était courant), et au final mon ecran etait regler aux petit oignons .

Magnifique tube, et un pré-1994.

Et tu m'étonnes que les techos' de Darty t'aient maudit, plus le tube est grand, plus c'est la misère à corriger. Mais de toute façon, les Trinitrons cylindriques, au delà de 25" ça devient problématique.

un tube qui colle aux fesses du trinitron c'est les TV philips, tres bonne geometrie, et les PCB c'est une pure merveille. Aillant les deux a la maison je peux vous dire que c'est kif kif bourricot.

Effectivement, Philips font de très bons tubes, bien réglés. Y a aussi Thomson et Videocolor, qui ont été les premiers à avoir monté un aimant permanent à la place des trois paires d'anneaux pour la convergence.

[Epsylon]

Je veux pas jouer les rabats joie, mais y'a pas un problème de géométrie sur le Trinitron avec Sonic 2 ?
J'ai l'impression que l'image est un peu bancale, non ?
Par contre le scanline est superbe, je suis fan !

Oui, c'est une vieille photo, je n'avais pas encore mis les mains dans le cambouis...

Bon, là par contre, ce Trinitron là, ça te va ?





note: la géométrie pourrait être encore meilleure, mais il me manque des aimants ronds '

oui les trinitron 29" sont moyens niveau geometrie par contre les philips sont bons dans cette taille là, en fait il y a plusieures generation de tube trinitron ou philips et plus l'ecran est bombé et moins il y a de probleme de geometrie. En gros les ecran plat CRT c'est la grosse merdasse pour ça. conclusion: il vaut mieux un trinitron des années 90 plutot que ceux des années 2000, ça parait paradoxal mais c'est le constat que j'ai observé

Les Trinitrons sont très difficiles à régler (convergence et géométrie). Là, le PVM à l'air un peu "à l'ouest" sur la photo avec Sonic 2, mais c'est rien comparé à un tube du commerce vendu au public la même année (où les déformations et les problèmes de convergence dans les coins sont plus prononcés).

Et c'est vrai que plus l'écran est bombé, plus c'est facile de corriger le tir. Mais c'est tout à fait possible sur tube plat aussi (Trinitron ou non), seulement c'est bien plus galère.

Sinon, j'irais pas jusqu'à dire qu'il y a plusieurs générations de tubes, mais plusieurs niveau de courbure de la dalle (pour une même génération de tube/canon, par exemple), l'essentiel se faisant au niveau des yokes (où là il y a des essais de plusieurs types de bobinages, et de corrections).

Le problèmes des tubes des années 2000, outre le fait d'être plat, c'est la gestion numérique des couleurs (chassis numériques). Même en passant dans le menu service, y a pas moyen de trouver des couleurs aussi naturelles que celles d'un tube analogique, qui se contente d'acheminer le signal RGB jusqu'au canon.
Mais par contre, le spot est bien plus précis sur un tube catégorie "M" des années 2000 que sur un tube "A" (ou "W") des années 80/90'.