La classification des SHMUP aka Shooting Game

[max.faraday]

Tu fais la même chose en excluant volontairement Galaga et les shoot3D de la classification shoot'em up.

C'est faux, prouve-le.

[Epsylon]

Bon, alors mon grain de sel limpide dans ce foutoir de confusionage :

La 2D étant la technique de base pour représenter les actions à l'écran (lui aussi en 2D), les jeux reposant sur le principe du tir ont donc naturellement été conçus d'abord en 2D*. Donc, Shooting Game (STG) ou Shoot'em up (Shmup), ça désigne avant tout des jeux 2D, à la jouabilité 2D** .

Pour faire simple pour la définition, on dira que le tir ET l'esquive se font sur le même plan.
C'est tout.
Et là, on évite les problèmes de classification de scrolling ou de jeux sur écran fixe, et de perspective.


- Space Invaders ? Pas de scrolling, déplacement sur un seul axe, mais tout sur le même plan.
- Gyruss ? Une vue en profondeur mais tout est sur le même plan (il s'agit de la surface d'un tube).
- Viewpoint ? Vue isométrique, mais tout sur le même plan.
- Outzone ? Pas de scrolling imposé, mais esquive et tir sur le même plan (et uniquement tir/esquive, on ne saute pas, donc ce n'est pas un run'n gun).
- Ray Crisis ? Utilisation de polygones pour une vue en perspective, mais tout sur le même plan.

Dès qu'on fait autre chose que du tir/esquive sur un même plan, on sort du cadre de la définition des shmups.

Dans Space Harrier, les esquives se font sur un plan 2D (on se déplace sur deux axes), mais différent de celui des ennemis et leur attaques (et aucun ennemis n'attaque en se plaçant sur le même plan que le perso, tout vient de l'avant). Et c'est sur ce point qu'il faut encore clairement distinguer StarFox : les déplacements se font sur trois axes ! On a haut/bas et gauche/droite, mais aussi freiner/accélérer (même si c'est peu mis en avant, et qu'on garde la contrainte de scrolling). Il s'agit clairement d'un shoot 3D, au delà de l'utilisation de polygones et de la vue en profondeur. La cadre de l'action est bien délimité, mais c'est différent d'un rail-shooter qui stipule un scrolling imposé (ou une mise en scène, comme dans un Sylpheed) sans possibilité d'agir sur le troisième axe. StarFox aurait pu avoir un champs d'action à 360°, comme c'est le cas sur sa suite avortée de 1995 (où on peut se déplacer au sol ou en l'air), ce sont les dèvs qui ont opter pour cette gestion de l'espace.

Star Fox aurait pu figurer en arcade, il s'agit d'un très bon jeu (après, on aime ou pas ! ) qui demanderait peu de modifs pour tourner en salle. Le simple fait de proposer un déroulement contraint (proche du rail-shooter) et bien remplis au lieu de vaquer en full 3D dans des environnements vides, ca tient de la conception arcade : il faut proposer du contenu dans le temps, et du contenu qui mette en péril le joueur (parce que l'exploitant veut que le joueur perde). Se déplacer librement dans un environnement ouvert à sa guise (à son rythme !), ça peut durer longtemps, on peut proposer du temps de jeu sans risque d'échec.
Si StarFox avait été développé en arcade en 1993, il aurait bénéficier de hardware plus puissant (affichage plus fluide, modélisation supérieure), sa difficulté aurait été revue à la hausse (plus de challenge), il aurait été meilleur. Mais déjà sur Snes, il est vraiment très très bon.

Star Fox est un excellent shoot 3D, c'est tout. Mais dire que c'est un bon shmup, c'est pas une énormissime faute, mais c'est pas vraiment approprié.
Dans la base de donné de shmup.com, y a effectivement pas mal de jeux qui n'ont rien à y faire, mais il manque juste une rubrique " borderline " dans laquelle on trouverait les jeux qui peuvent plaire au public qui pratique le shmup, qui est séduit par un cadre de jeu avec un certain type de contraintes . C'est là que devraient être Rez, Panzer Dragoon, Galaxy Force, Space Harrier et Star Fox ...


__________________________________________________________________________________
*: comme absolument toutes les interactions, parce que notre espace mental fonctionne en 2D
**: l'utilisation de bitmaps ou de polygones se limitant à l'aspect esthétique pour le cas des shmups.

[tyc]

Bon, alors mon grain de sel limpide dans ce foutoir de confusionage :

La 2D étant la technique de base pour représenter les actions à l'écran (lui aussi en 2D), les jeux reposant sur le principe du tir ont donc naturellement été conçus d'abord en 2D*. Donc, Shooting Game (STG) ou Shoot'em up (Shmup), ça désigne avant tout des jeux 2D, à la jouabilité 2D** .

Ouais enfin en partant de ce principe Super Mario 64 n'est pas un jeu de plate forme et Virtua Fighter n'est pas un jeu de combat parce qu'à la base les jeux du genre ont été conçus en 2D.

Je comprend vraiment pas ce besoin de réduire le genre aux shoot 2D alors que le concept est bien plus large, que je sache "shoot them up" ça veut bien dire "shootez les tous" sous entendant un jeu où le but 1er est de tirer sur tout ce qui bouge et pas "jeux de tir 2D uniquement".

J'aimerai bien savoir depuis quand la communauté du shooter 2D s'est approprié le terme pour elle toute seule?

[Epsylon]

Ouais enfin en partant de ce principe Super Mario 64 n'est pas un jeu de plate forme et Virtua Fighter n'est pas un jeu de combat parce qu'à la base les jeux du genre ont été conçus en 2D.

Il faut retenir le fait qu'ils s'agit de genres conçus d'abord en 2D.
Mario 64, c'est de la plateforme 3D, tout comme StarFox, c'est du shoot 3D (même si dans ce cas précis, on est très proche d'un rail shooter). Et la différence est suffisamment prononcée pour avoir cette distinction. Mario 64 ça reste un jeu de plateforme, mais par exemple, dire que c'est " la référence du jeu de plateforme ", ça indique qu'on ne connait pas grand chose en terme de jeu de plateforme. Parce que avant Mario 64, non seulement y a eu une chiée de jeux 2D, MAIS en plus, dans les faits, les jeux de plateforme 2D sont supérieurs aux jeux de plateforme 3D. Mario 64, ça peut être considéré comme la référence du jeu de plateforme 3D , pas du jeu de plateforme dans un sens large.

Virtua Fighter est un jeu de combat, mais un jeu de combat 3D. Pourtant, on est pas vraiment éloigné du principe du VS Fighting, après tout le combat se déroule sur le même plan (deux adversaires vu de profils, qui sont face à face), mais y a pas mal de choses qui découlent de l'utilisation des polygones qui obligent à faire la distinction. Ca va de la move list super étendue (facile de proposer plus de mouvements vu qu'il n'y a pas besoin de dessiner autant de sprites), à la réactivité des perso (un sprite nécessite moins d'étapes d'animations pour se retourner par exemple, là ou en 3D on prend le temps de restituer l'intégralité du mouvement, les coups rapides sont vraiment rapides en 2D à cause de ce fait).

De la même manière, y aura toujours une distinction entre jeu arcade et console de salon, parce qu'un même genre de jeu n'y est pas exploité/conçu de la même manière. C'est pour ça que utiliser "VS Fighting" pour un Smash Bros, ça fait le même effet que dire "shmup" pour Star Fox : c'est pas complètement faux, mais vraiment inapproprié.
Le VS Fighting est né en arcade (comme pratiquement tous les gens de jeux qui valent la peine d'être joués), ce sont des jeux d'arcade qui lui ont donné ses lettres de noblesse.

Et pour en revenir là dessus, on comprend pourquoi le jeu vidéo d'arcade 2D est supérieur : les jeux ont d'abord été exploités en salle, et d'abord conçus en 2D. C'est pour ça qu'un VS Fighting 2D sorti en salle est de fait au dessus d'un jeu de combat 3D prévu pour le marché domestique.

[Epsylon]

Je comprend vraiment pas ce besoin de réduire le genre aux shoot 2D alors que le concept est bien plus large, que je sache "shoot them up" ça veut bien dire "shootez les tous" sous entendant un jeu où le but 1er est de tirer sur tout ce qui bouge et pas "jeux de tir 2D uniquement".

J'aimerai bien savoir depuis quand la communauté du shooter 2D s'est approprié le terme pour elle toute seule?

C'est une question d'autorité dans le temps, pas une question de "besoin". Je tente de reformuler, au cas où ce serait pas suffisamment claire: la plupart des interactions du jeu vidéo ont été conçues en 2D, et développées par le biais de jeux exploités en salle (lieu de l'avant-garde, de l'audace, et de la puissance technologique).
A l'époque de l'arcade et de la 2D reine, la question ne se posait pas: un jeu de tir, c'était en premier lieu un shmup (une époque où les exceptions n'avaient pas encore donné naissance à des sous-genre).
C'est ensuite que nombre de jeux ont pris le relais donné par ceux qui faisaient figure d'exceptions, c'est ensuite que certaines interactions ont été combinées (ex: saut+tir pour le run'n gun à la Contra, qu'on appelle pas shmup même si on passe son temps à buter tout le monde) c'est ensuite que le marché domestique a pris une certaine influence, que l'utilisation de la 3D s'est généralisée, etc. Mais puisqu'on sort d'un cadre privilégié (à savoir, les contraintes d'exploitation en salle, les qualités de la 2D, la spécialisation), tout ce qui vient après ne peut décemment se poser en autorité. De nos jours, beaucoup de jeux proposent encore du tir (quoi de plus normal sachant que c'est l'interaction la plus basique !!!), mais ça ne se fait plus de façon spécialisée, sous forte contrainte. L'appellation "shoot'em up" ne peut donc convenir pour le premier jeu venu qui propose du tir sur cible.

Donc, la communauté shmup ne s'est pas "approprié" le terme shmup, c'est qu'il s'est produit une évolution notable qui fait que le terme shmup reste associé à des jeux proches de la source, et que pour tous les autres jeux proposant du tir, on emploie d'autre noms. C'est pour ça que Star Fox n'est pas un shmup : même si on passe son temps à tirer sur des cibles on est suffisamment éloigné de la source (arcade/2D) pour ne pas le nommer comme tel. Mais puisque ce jeu repose sur des contraintes qui restent dans le même esprit, c'est un jeu qui est susceptible d'intéresser le shmuppeur (et qui donc peut figurer dans des topics sur les forums dédiés au shmup). Utiliser "shmup" pour Star Fox, c'est faire un raccourci grossier, un peu de la même façon qu'on dirait "jeu de baston" pour Double Dragon et Street Fighter.

Donc, le tir, c'est l'interaction la plus basique du jeu vidéo, l'interaction primitive, celle qui est en premier, et les jeux qui ont été développés en premier lieu autour de cette interaction se nomment "shoot'em up" (shmup) ou "shooting game" (STG).

[Vany]

C'est un gros grain de sel ça Epsylon

[Rugal-B]

Au secours, il s'est échappé de la poubelle!! Donc, on a le droit de dire "Starfox est un excellent shoot them up 3D", mais pas "Starfox est un excellent shoot them up"? Ok, heureusement tu es intervenu Epsylon, tout est plus clair maintenant...

[max.faraday]

Non mais il vous explique par a+b et vous êtes encore là à tergiverser alors que depuis le début vous avez prouvez votre ignorance du genre.

[Rugal-B]

Il prouve rien du tout. Bordel, mais vous faites comment? Vous voyez le post long comme le bras et vous vous dites "trop long a dire, il doit avoir raison"? Ou alors vous le lisez à haute voix et ça vous met dans un état hypnotique? IL PROUVE RIEN DU TOUT. A part peut être que si il lançait une secte, il aurait au moins 2 ou 3 adeptes pour le suivre... Quand à parler d'ignorance, la tienne s'étale pas mal ces temps ci je trouve.

[Sulf']

Il s'emballe le Rugal-B dis donc.
Va falloir l'envoyer en Lybie, il va la gagner tout seul cette putain d'guerre

[max.faraday]

Quand à parler d'ignorance, la tienne s'étale pas mal ces temps ci je trouve.

C'est faux, prouve le.

[Ladril]

J'ai l'impression en lisant le topic que le "débat" est faussé d'entrée de jeu parce que vous préférez une classification des shooting games à une définition du genre. Le problème est que ça inverse la manière de faire, l'idée étant plus de créer des catégories et sous catégories en fonction des jeux plutôt que de trouver une définition large, englobante à base de critères d'inclusion/exclusion, quittes à faire ensuite des catégories avec des définitions plus précises.

Je vois mal comment vous pouvez parvenir à faire un inventaire ou à catégoriser les jeux étant donné que vous n'avez pas la même définition à la base

Je ne suis pas du tout un spécialiste du genre, mais en fait j'ai l'impression que ce qui vous divise c'est le raccourci Shoot'em up --> SHMUP non? Pour certains ce sont 2 choses aujourd'hui dissociées (le SHMUP est devenu une frange bien particulière du Shoot'em up) pour d'autres vu que ça veut dire la même chose c'est la même chose donc le terme SHMUP est très englobant (Starfox toussa )

Bref je suis peut être à côté de la plaque, mais ça tourne un peu en rond là

[Ronan]

Il n'y a pas de définition universellement reconnue pour le terme shoot'em up. Alors on peut s'étriper à l'infini.

Ceci dit, pour différencier shoot'em up et shmup, il faut avoir un esprit un peu tordu...

[rikimaru_rkm]

Utiliser "shmup" pour Star Fox, c'est faire un raccourci grossier, un peu de la même façon qu'on dirait "jeu de baston" pour Double Dragon et Street Fighter.

Rien à voir puisque les jeux double dragon type sont appelés Belt Scroll Action Game. Y'a qu'en Occident qu'on dit Beat Them Up/all. Les japonais ont tout prévu niveau classification, les termes sont tous très précis.

Et c'est pas que ça tourne en rond, c'est que les gens ne veulent pas lire les définitions proposées à la source, là où y a le plus de jeux d'arcade typé shooting -> le Japon.
Surtout que j'ai bien mis en gras que c'était la classification japonaise du shooting game que je proposais.

[rikimaru_rkm]

J'ai l'impression en lisant le topic que le "débat" est faussé d'entrée de jeu parce que vous préférez une classification des shooting games à une définition du genre. Le problème est que ça inverse la manière de faire, l'idée étant plus de créer des catégories et sous catégories en fonction des jeux plutôt que de trouver une définition large, englobante à base de critères d'inclusion/exclusion, quittes à faire ensuite des catégories avec des définitions plus précises.

Je vois mal comment vous pouvez parvenir à faire un inventaire ou à catégoriser les jeux étant donné que vous n'avez pas la même définition à la base

Y'a des définitions dans mes posts. Je t'en refait une spéciale pour toi si tu veux De plus classer et définir vont de pair.
Check avant-tout une page en avant où j'ai trouvé les définitions en langue japonaise. Après comme je l'ai indiqué dans mon tout premier post on peut ne pas être d'accord, mais donnez des meilleurs arguments que 2D owns la 3D. Ce n'est pas le sujet.

[Ladril]

@rikimaru_rkm : je suis d'accord avec toi, je dis juste qu'il faut mieux débattre d'une définition que d'une classification, puisque dans le deuxième cas il est à mon avis impossible d'arriver à quelque chose
Je ne critique pas vraiment ton post initial qui pose clairement les choses en se basant sur les classifications japonaises, mais plus ce qui en découle dans le topic (à vrai dire, je ne pensais pas que de telles différences d'approche du SHMUP en tant que genre existaient)

Après je n'ai pas les connaissances suffisantes du genre pour en débattre, j'intervenais simplement sur la méthodologie

[tyc]

StarFox, c'est du shoot 3D

Wait what?! C'est quoi la différence entre shoot 3D, shooter 3D et shoot'em up 3D?

Pour moi shooter c'est l'appellation américaine de shoot'em up et shoot l'abréviation de ces appellations.
De la même manière que shmup est l'abréviation de shoot'em up.

[rikimaru_rkm]

@ Epsylon :
Zoom 909 (Buck Rogers), 1982, développé par SEGA.
maj : http://www.youtube.com/watch?v=PnoEcMbj6FQ

L'ancêtre de Starfox, c'est de l'arcade (pur, "audace et puissance technologique"), c'est du rail shooter comme Space Harrier (sous-genre de Shooting Game selon la class' jap -> Okuyuki "3D" shooting game) qui sortira quelque temps après , mais c'est pas un shmup ?

@ Ladril :
On a légèrement débattu d'une définition. Selon Max le shmup n'est pas du shoot 3D, pas du shoot à écran fixe, pas du shoot à 2 directions (mais 4/8). Après on est d'accord ou pas. J'sais pas si ça fait établir une déf' de chacun donner ses goûts shmupesques.

[Rugal-B]

C'est comme si Monaco GP & Road Fighter étaient des courses de bagnole, et que Pole Position et Virtua Racing n'en fussent pas... (le smiley de la crédibilité, très important!)

C'est faux, prouve le.

J'aime ça, au moins autant d'arguments que Epsylon, mais au moins tu as le bon gout de faire tenir ça en 5 mots.

[max.faraday]

Tu sais pas t'es loin.


( en 6 cette fois )

[TSF]

C'est pour ça qu'un VS Fighting 2D sorti en salle est de fait au dessus d'un jeu de combat 3D prévu pour le marché domestique.

Celle la m'a un peu plus écorché les yeux que les autres.

[Epsylon]

Y'a des définitions dans mes posts. Je t'en refait une spéciale pour toi si tu veux De plus classer et définir vont de pair.
Check avant-tout une page en avant où j'ai trouvé les définitions en langue japonaise. Après comme je l'ai indiqué dans mon tout premier post on peut ne pas être d'accord, mais donnez des meilleurs arguments que 2D owns la 3D. Ce n'est pas le sujet.

Le problème, c'est que les classifications faites par les jap' s'appuient un peu trop sur des considérations esthétiques (sur la forme), plutôt que sur les mécanismes (le fond).

Et certaines fois, on tombe dans des trucs vraiment vague:

J'voulais surtout mettre en évidence le classement japonais qui est différent. Par exemple jeu de plateforme ça n'existe pas à ma connaissance ils disent "action game", plus précisément "2D Yoko scroll action game" pour Super Mario Bros, pour la ptite parenthèse.

Piniase, "2D Yoko scroll action game" (équivalent de "side-scroller" en occident) mais c'est juste trop vague. Ca voudrait dire qu'on peut mettre Ghouls'n Ghosts dans le même panier que Super Mario ? Dans les deux jeux , on saute sur des plateformes, sauf que l'un est spécialisé (dans Mario, le saut sert aussi d'arme), et l'autre s'appuie sur le tir (dans GnG, on saute pas sur les ennemis, il faut récupérer des armes pour s'en débarrasser, et on a peu de chances de sauter par dessus ou les éviter autrement). C'est pour ça qu'on emploie "jeu de plateforme" (platformer) pour désigner les jeux qui reposent principalement sur le saut. Après tout, dès qu'un jeu utilise une seule interaction de façon dédiée, c'est normal qu'on détermine un nom pour ce genre.

Gng, ça s'apparenterait plus à un "run 'n gun", parce qu'on y retrouve une caractéristique de ces jeux: à savoir un saut qu'on ne contrôle pratiquement pas (et pour cause, les run 'n guns ne sont pas des jeux de plateforme, qui reposent sur le saut uniquement, donc la partie saut est plus faible, ce qui est la conséquence naturelle de la non spécialisation). Dans les faits, on contrôle des armes blanches à faible cadence, comparé au tir soutenu des run 'n guns (qui emploient justement des guns, dont on espère naturellement qu'ils aient une bonne cadence), aussi, on parlera plus facilement de "jeu d'action" ou de "side-scroller" (qui ne précisent pas le ou les types d'interactions employées).

Tu as réfléchi à une définition du shmup ? Moi j'en ai une : Jeu d'action où l'on active un tir à l'aide d'une pression sur un bouton, le but étant de shooter des ennemis tout en progressant/avançant. La définition japonaise répandue est similaire : シューティングゲーム（STG） - ボタンを押すことで弾丸を発射、これで敵を撃破しながら進むゲーム

ma définition est encore plus simple, et se passe de précisions sur la progression (quel type de scrolling, forcé ou non etc.)

On retiendra "jeu basé uniquement sur le tir et l'esquive"

Comme au départ les jeux étaient nécessairement 2D, on avait pas besoin de le préciser (qu'ils étaient en 2D et sur un seul plan). C'est lorsqu'on commence à opter pour la perspective et avoir des plans différents qu'on recentre la définition du shoot 2D, surtout lorsque les jeux vidéo perdent progressivement la spécialisation :

"jeu basé uniquement sur le tir et l'esquive sur un même plan"

Avec ma définition, un jeu comme Berzerk (1980) est un shoot'em up. Pas de scrolling, déplacement "à pied", collision avec le décors, mais on ne fait que tirer ou esquiver.

Un jeu comme Silpheed n'est pas un "Space combat shooting", ni un "rail-shooter", ni un "3D-shooter", c'est un shmup : tout se joue sur un seul plan (vu en perspective), la 3D et les mouvements de camera ne sont là que pour la forme.

La principale différence entre un run'n gun (Outzone) et un 2D shooter assimilé comme étant "Shmup" est de proposer un scrolling controllé d'un côté et un scrolling "que l'on subit" de l'autre. Dans Outzone on a une barre de vie qui se vide au fil du temps, qui nous oblige à avancer, donc n'y aurait-il pas une ressemblance dans le gameplay ? De plus même dans un jeu sans système de barre de vie il y aurait un Timer. On est de toute façon obligé d'avancer et d'aller jusqu'au boss de niveau.

Non, Outzone n'est pas un run'n gun. C'est un shmup. Dès qu'on abandonne la notion de scrolling (forcé ou non, dans quel sens, perspective ou non), tout devient plus simple.

Je ne trouve pas vain d'essayer de s'interroger sur l'évolution d'un genre phare comme le shooting game, des diverses appellations selon le territoire et des ovnis qui en sont sortis en associant des genres apparemment sans lien (exemple Radiant Silvergun pour son côté puzzle, Rez pour son côté musical).
Dire "on s'en fiche de savoir si c'est un shmup ou pas" ce serait passer à côté de l'évolution d'un gameplay.

Donner des définitions et faire des classifications, ça permet de comprendre ce à quoi on a affaire. Dans le cas des jeux vidéo, de se baser sur les mécanismes de jeu (le fond), de comprendre ce qu'on joue, de façon à y jouer correctement et pouvoir l'apprécier à sa juste valeur.

Rez n'est absolument pas un "ovni", ce n'est ni un "drama shooter" (me souviens plus comment les japs l'avaient étiqueté) , ni un "musical shooter" ou que sais-je, c'est un rail-shooter. Un rail-shooter, ça se joue comme tel, on tire sur des cibles (sur un plan différent de son avatar), on aune marge d'esquive pratiquement inexistante, vue "en profondeur" et défilement prédéterminé. Il n'y a AUCUN intérêt à jouer selon la musique, ce n'est pas un jeu musical (rhythm game), rien à la fin de chaque niveau n'indique si on a réussi ou non à être calé avec la musique. Il n'y a aucun intérêt à ne tirer que pour faire de la musique (agrémenter la nappe sonore de fond). Dans Rez, on tire sur ce qui se présente, selon le rythme du jeu, pas celui de la musique !!! A la fin, là par contre, on voit quel score on a fait, le pourcentage d'ennemis abattus, les bonus, bref tout ce qui est familier dans la pratique du tir. Pour jouer correctement à Rez, il faut le jouer comme un Rail-shooter. Tout le foin fait autour de Rez (qu'il s'agisse de défoncer le jeu à l'époque, ou de le porter aux nues en tant que "jeu artistique" de nos jours), c'est que des conneries qui reposent sur la forme, sur le côté esthétique.
C'est pour ça qu'il faut une bonne connaissance du fond, des mécanismes d'un jeu, la façon de jouer.

C'est pour ça qu'on fera toujours une distinction 2D/3D, parce qu'il s'agit plus que d'un changement cosmétique, pour n'importe quelle interaction. Pour le shmup, on distinguera 2D et 3D. Mais vu qu'il y a peu de jeu de tir 3D qui reposent uniquement sur le tir/esquive et que le tir a été exploité de moults façon en 2D, on tiendra compte de l'assise du genre en 2D . Au lieu de dire "shmup 2D", on dira shmup, tout simplement (les japs préfèreront "2DSTG"). Par contre, on mentionnera bien qu'il s'agit de 3D ou de tout autre altération du concept de base quand c'est le cas. Ainsi, Rail-shooting, Gun Shooting, 3D shooting, FPS, TPS etc...

Faut pas oublier que plus le temps avance, moins on trouve de jeux spécialisés dans une seule interaction. Donc, les jeux spécialisés ont l'antériorité et la légitimité pour constituer le point de référence.

[John46]

Il n'y a AUCUN intérêt à jouer selon la musique, ce n'est pas un jeu musical (rhythm game), rien à la fin de chaque niveau n'indique si on a réussi ou non à être calé avec la musique.

tiens, note pour plus tard .. faudra que je te fasse causer sur ce que j'appelle la "rhytmique induite", ou comment le level design imprime au joueur une rythmique pour franchir certains passages, et où l'on ne joue plus tant en se fiant en priorité à des reperes visuels, mais plus aux sonorités du jeu et en reproduisant "instinctivement" certains rythmes. (en ce sens Mario Bros est plus musical qu'un Rez .. pas un hasard si on voit fleurir certains morceaux reproduit avec le seul moteur du jeu)

[Epsylon]

C'est comme si Monaco GP & Road Fighter étaient des courses de bagnole, et que Pole Position et Virtua Racing n'en fussent pas...

Les jeux de voiture ont commencé..... en 2D. A une époque où il n'y avait que de la 2D, pas besoin de préciser "course 2D". Par contre, quand des Hard Driving ou Virtua Racing ont déboulé, là oui il fallait préciser "course 3D", parce que c'était nouveau, et différent des jeux de courses habituels (pas uniquement un changement cosmétique). Seulement, dans le cas particulier des jeux de course, la 3D a totalement supplanté la 2D. On ne fait plus de jeu de course 2D, donc, il n'y a pas besoin de préciser "course 3D" puisque la 3D a eu la légitimité sur la 2D.
Par contre, de nos jours, si un dev' homebrew pond un jeu de course "à l'ancienne" (ex: Super Thunder Drive III sur 32X par Water Melon ), il faut préciser "course 2D".

[rikimaru_rkm]

Pas mal d'erreurs/d'interprétations dans ce que tu as relevé :

1- 2D Yoko Action Game, c'est la catégorie dans laquelle se range Super Mario Bros chez les japonais. Mais il appartient aussi à d'autres sous-genres, ce n'est jamais vague. Un Shmup est aussi un jeu d'action pour le coup. Je mettais juste en évidence le terme "action" contre le terme platformer (qui existe aussi au japon, c'est même ranger dans du mario game puisqu'il a posé des bases, point non négligeable. Tout est précis mais le sujet c'était le shmup donc je n'ai pas avancé vers cette voie, j'pourrais étaler dessus).

2- シューティングゲーム（STG） - ボタンを押すことで弾丸を発射、これで敵を撃破しながら進むゲーム
On parle pas de "précisions sur la progression (quel type de scrolling, forcé ou non etc.)" Susumu c'est la progression mais dans le sens on a buté un ennemi, on passe au suivant, aucun élément de scrolling est dans la définition qui pour le coup rejoint la tienne.

3- Sylpheed c'était Project Sylpheed qui est classé un Space Combat Shooting (entre autres).

4- Oui Rez est un rail shooter, labellisé ミッドナイト・ハイ・シューティング Midnight High Shooting (?) et je retire le "pour son côté musical" je suis d'accord, ça peut prêter à confusion -> que ça devient un rythm' game ce qui n'est pas le cas, et ce que je n'ai dit (sinon j'aurai dit Rythm' Shooting). Même au Japon il est classé Okuyuki Scroll (comme un Panzer drag'), tu n'es pas le seul à comprendre l'essence d'un jeu ("C'est pour ça qu'il faut une bonne connaissance du fond, des mécanismes d'un jeu, la façon de jouer.")

5- "C'est pour ça qu'on fera toujours une distinction 2D/3D, parce qu'il s'agit plus que d'un changement cosmétique, pour n'importe quelle interaction. "

Oui et alors ? Les shoot 3D ne sont pas dans la famille Shoot'em up ?

6- "Au lieu de dire "shmup 2D", on dira shmup, tout simplement (les japs préfèreront "2DSTG"). Par contre, on mentionnera bien qu'il s'agit de 3D ou de tout autre altération du concept de base quand c'est le cas. Ainsi, Rail-shooting, Gun Shooting, 3D shooting, FPS, TPS etc..."

On est finalement d'accord. Cependant on ajoute pas seulement 3D quand on parle d'altération de concept de base, mais plutôt car la grande majorité des Shmup sont en 2D. Tout simplement. Et les gens ont tendance a oublier qu'il y a des jeux 3D ou les mettent au ban. (et on sait pourquoi, les shmup 2D me semblent supérieurs niveau qualité général, si je mets un peu de "mon avis c'est que" dans cette discussion)

C'est bizarre avec les jeux de combat 1vs1 on dit bien "Jeu de combat 2D" ou "Jeu de combat 3D" mais on n'exclut pas le fait que les deux sous-genres appartiennent au genre "Versus Fighting Game" aka Kakutô Game aka Jeu de combat. (pourtant on a bien saisi les différences de gameplay entre un Versus Fighting 2D et 3D... )