quel difference cela fait d'avoir un ecran 15,24 ou31 hz

Message

Kira5479 · #1 Message par **Kira5479** » 19 août 2006, 14:52

salut

j'aimerai bien qu'on m'explique la difference pour les jeux d'avoir un ecran en 15/24 ou en 31hz
sa change la fluidité , la definition de l'image .... ?

merci d'avance

parodius · #2 Message par **parodius** » 19 août 2006, 15:00

La definition de l'image.

PenPen · #3 Message par **PenPen** » 19 août 2006, 15:58

Le truc que j'ai jamais compris, c'est que pour moi une frequence (Hz) n'a rien à voir avec la définition (=résolution?) en pixels.

Kira5479 · #4 Message par **Kira5479** » 19 août 2006, 18:05

beh voila moi aussi c'est pour sa que je pose la question

julio · #5 Message par **julio** » 19 août 2006, 18:16

Naïvement, je dirais que le canon à électrons doit balayer l'écran plus vite dans le cas d'une haute résolution, puisqu'il y a plus de pixels à afficher... D'où la fréquence plus élevée dans le cas d'un écran haute résolution. Enfin je suppose

nesmo · #6 Message par **nesmo** » 19 août 2006, 20:21

Je pense que tu as raison, en balançant de la haute def (640 480 et plus) sur un écran 15khz (télé ou écran arcade c’est la même chose), l’image scintille. L’image est plus stable et plus fine en haute def sur un 31khz. Par contre les vieux systèmes basse def façon MVS sont moins beaux sur un 31khz puisque l’image est plus fine et fais plus ressortir les pixels, le scannline est plus visible et moins naturel. Le même problème que des consoles sur une télé 100hz.

N’hésitez pas a me corriger, après il y a une histoire d’entrelacement d’images mais là je passe mon tour…

PenPen · #7 Message par **PenPen** » 19 août 2006, 22:26

OK, donc à quelles resolutions correspondent respectivement les 15,24 et 31khz?

Wovou · #8 Message par **Wovou** » 19 août 2006, 22:35

15khz c'est 320*240 (resolution CGA) et 31khz le double: 640*480 (resolution VGA).

kaneda56 · #9 Message par **kaneda56** » 19 août 2006, 23:30

julio a écrit :Naïvement, je dirais que le canon à électrons doit balayer l'écran plus vite dans le cas d'une haute résolution, puisqu'il y a plus de pixels à afficher... D'où la fréquence plus élevée dans le cas d'un écran haute résolution. Enfin je suppose

Ahhh bah ca change du post précédent, v'la des gens qui réfléchissent un peu avant de parler... Donc Julio et Nesmo, vous avez tout bon, c'est une question de vitesse de balayage, et donc une histoire de frequence. Pourquoi une image en 640/480 scintille sur un écran 15khz? Parce que le canon n'a pas le temps d'afficher 640/480= 307200 pixels en une seule passe, et doit le faire en deux cycles, en affichant une ligne sur deux, c'est ce qu'on appelle un affichage entrelacé, au contraire d'un affichage progressif qui se fait en une seule passe.
Il n'y a pas de résolution propre a une frequence, mais une "limite" au dela de laquelle l'affichage ne peut plus se faire en progressif, une deuxième au dela de laquelle l'affichae ne peut plus se faire en entrelacé (et donc ne se fera plus du tout...). Pour un écran 15khz, je sais qu'il peut afficher du progressif jusqu'à 640/288, je ne connais pas sa limite en entrelacé....
L'écran 31khz peut afficher une image de 640/480 en progressif, d'ou confort et finesse accrue, et plus de scintillement. Maintenant je vous laisse imaginer la frequence de nos moniteurs pc qui montent en 1600/1200...
Le 24 khz est un mode un peu batard qui est utilisé par pas mal de hardware Sega (model 1.2.3 essentiellement), et qui ne sert a rien la plupart du temps, sauf si votre kiff c'est Virtua fighter, daytona usa ou scud race

Pour les techs, ya plus d'infos sur le site de klov:
http://www.klov.com/monitor.html#M

nesmo · #10 Message par **nesmo** » 20 août 2006, 10:57

Super, j’apprend aussi des trucs sur l’entrelacement ! Je dérive un peu le sujet car je vois que tu es calé keneda56, j’ai une question sur les télés 100hz. A ton avis, ces télés affichent elles du 31KHZ ou transforment elles tout ce qu’elles reçoivent (via le rgb) d’abord en 15khz (60hz) pour ensuite doubler la fréquence? Parce que dans la théorie elles pourraient afficher du 31khz donc du VGA d’ordi tout bête en 640 480 en progressif et donc sans scintillements… A mon avis elles sont bridées en entrée mais bon ce serait le pied.

kaneda56 · #11 Message par **kaneda56** » 20 août 2006, 11:17

Je suis pas si calé que ça malheureusement Nesmo, mais depuis que j'ai rentré une borne j'ai du me poser pas mal de questions en fonction des systèmes qui m'intéressaient...
Pour les télés 100hz, je suis loin d'etre spécialiste, mais franchement je ne pense pas que ca puisse afficher du VGA, il me semble que c'est plus une question de fréquence horizontale que de fréquence verticale. A la base les écrans 100hz ont été introduit pour améliorer le confort visuel: comme notre signal secam est entrelacé, la limite "basse" de rafraichissement vertical pour que le confort visuel soit considéré comme bon a été fixé à 50hz. Le fait de doubler la fréquence à laquelle le canon balaye de haut en bas améliore le confort des yeux en réduisant le scintillement: l'image est toujours entrelacée, mais comme la succesion des 2 trames se fait deux fois plus vite, c'est plus agréable a regarder.
Le fait d'afficher en progressif demande surtout au canon une fréquence horizontale élevée, la verticale n'intervient pas. Par exemple, un moniteur Sanwa 31 khz qui équipe les Naomi ne balaye verticalement qu'à 60hz...

nesmo · #12 Message par **nesmo** » 20 août 2006, 11:33

ok merci, c'est plus compliqué que ce que je pensais donc...

invité (pedrolito)

Pour les ecrans de bornes, on parle toujours de 15,24,31 KHz, mais il s'agit de fréquence de rafraichissement horizontale.

Qu'en est-il de la fréquence verticale?
Quels sont les fréquences verticales pour ce genre d'écran?

kaneda56 · #14 Message par **kaneda56** » 20 août 2006, 11:47

entre 50 et 60hz, comme nos bonnes vieilles télés

Kira5479 · #15 Message par **Kira5479** » 20 août 2006, 12:44

ouaf

bon alor je vai poser une question simple

parce que c'est trop technique pour moi ....

pour fair de la naomi et jouer a des jeux style : capcom snk 1-2 , guilty gear , virtua fighter 4 , ikaruga et j'en passe , il me faudrait quoi comme ecran ?

et est ce que mon 15/24 sufira ?

parodius · #16 Message par **parodius** » 20 août 2006, 13:06

Oui un 15k suffit, mais il faudra regler la Naomi en entrelacé, c'est moins joli qu'en 31k ou tu es en progressif.

Pulsar- · #17 Message par **Pulsar-** » 20 août 2006, 15:47

PenPen a écrit :Le truc que j'ai jamais compris, c'est que pour moi une frequence (Hz) n'a rien à voir avec la définition (=résolution?) en pixels.

La frequence verticale est restreinte par la frequence horizontale et la résolution de l'image.

Car la frequence horizontale maximale est fixe pour un moniteur contrairement à la résolution et la frequence verticale.

La formule est la suivante :

fV= fréquence horizontale / nombre de lignes horizontales x 0.95

0.95 car on considère 5% du temps occupé par remise en position du faisceau pour revenir du bas vers le haut de l’écran après avoir effectué un passage normal.

La valeur maximale de frequence horizontale d'un moniteur est fixe et pourtant c'est cette frequence qui sert de régulation en fonction des 2 autres paramètres.
Sur les moniteurs de pc la frequence horizontale s'adapte en fonction de la résolution employée et de la frequence verticale demandée.

J'imagine que ce doit être la même chose avec les moniteurs arcade multifrequence.
Sachant cela je ne suis pas certain que l'on puisse parler de signal entrelacé pour les moniteurs 15khz avec des résolutions supérieures à 320*240 (d'ailleurs je ne savais pas que c'était possible). Je dis ca car je pense aux moniteurs pc qui n'affichent pas en entrelacé et qui savent pourtant s'adapter a de multiples resolutions.

Je ne connais pas de moniteur capable d'afficher à la fois de l'entrelacé et du progressif. (mais je ne suis pas non plus expert et je ne demande qu'à être contredit)

Ceux qui disent que les jeux tournant nativement sur des écrans 15khz (donc en 320*240) sont moins beau que sur les écran 31/24/15khz ont peut etre raison mais ca me fait penser aux lcd avec leur résolution native.
Les lcd affichent les images plus propre dans leur résolution native que les les crt.
Peut-on faire un telle comparaison avec les écrans 15khz et les écrans multifrequence ?

Kira5479 · #18 Message par **Kira5479** » 20 août 2006, 17:15

heu oui oui surment

j'ai besoin d'une remise a niveau moi

kaneda56 · #19 Message par **kaneda56** » 20 août 2006, 17:58

Pulsar- a écrit : La formule est la suivante :

fV= fréquence horizontale / nombre de lignes horizontales x 0.95

0.95 car on considère 5% du temps occupé par remise en position du faisceau pour revenir du bas vers le haut de l’écran après avoir effectué un passage normal.

Yeah, ca c'est tres utile, merci pour la formule qui vient étayer mes connaissances plus que théoriques...

Pulsar- a écrit :
Sachant cela je ne suis pas certain que l'on puisse parler de signal entrelacé pour les moniteurs 15khz avec des résolutions supérieures à 320*240 (d'ailleurs je ne savais pas que c'était possible). Je dis ca car je pense aux moniteurs pc qui n'affichent pas en entrelacé et qui savent pourtant s'adapter a de multiples resolutions.

Je ne connais pas de moniteur capable d'afficher à la fois de l'entrelacé et du progressif. (mais je ne suis pas non plus expert et je ne demande qu'à être contredit)

La ca m'étonne que tu dises ca... Tu as bien du utiliser quelques systèmes qui tournent sur un écran 15 khz en entrelacé non? met une hyper neogeo 64 dans ta borne, tu verras que l'affichage se fait en entrelacé comme en témoigne le scintillement. Par contre une cps2 tourne en progressif. Donc un moniteur 15khz peut balayer en progressif comme en entrelacé.
Je pense que la comparaison avec les moniteurs PC n'est pas valable, car ces derniers ne se basent pas sur un standard fixe comme nos télés, qui sont 15khz depuis 20 ans, mais se modernisent a toute berzingue (la plupart des moniteur actuels montent à 100khz). Quel interet de parler d'entrelacé puisque le moniteur, technologiquement parlant, peut afficher la résolution désirée en progressif? De plus, sur pc, la plupart du temps, on bosse, bonjour le mal de crane si le moniteur affiche en entrelacé... Bref, je pense qu'un moniteur PC est tot a fait capable de faire de l'entrelacé, mais que sa technologie est tellement avancée qu'on se pose pas la question et qu'on fait du progressif.

Question de résolution, comme je le disait plus haut, un écran 15khz peut balayer en progressif jusqu'à la résolution de 640/288, au dela, et jusqu'à 640/480 c'est entrelacé.

Pulsar- · #20 Message par **Pulsar-** » 20 août 2006, 18:30

Je n'ai pas de borne, voilà pourquoi je ne fais que spéculation sur les moniteurs arcade, je ne m'y connait pas trop.

Cependant je n'ai jamais entendu parler d'un moniteur pc pouvant afficher en entrelacé. D'ailleurs les vgabox transforment le signal entrelacé des consoles en un signal progressif comme le fait les scalers.
Bien souvent ce desentrelacement est de mauvaise qualité et apporte un cout supplémentaire au vga box.
Je ne connais pas de vga box qui ne modifient pas le signal non vga.

Si les moniteurs pouvaient afficher en entrelacé alors tout serait beaucoup plus simple. On pourrait très facilement créer des appareils capables d'y afficher des programmes de télévisions sans passez par un systeme d'exploitation. Pourquoi n'existent-ils pas ?

Les moniteurs de pc sont bien distinct des télévisions et incompatible a cause du desentrelacement.

Encore une fois je ne suis pas un expert et je ne demande qu'a etre conterdit car j'ai pondu ces affirmations sur ma maigre experience.