Les gunshoot arcades sont ils une "regression"

Message

Dusk Stalker · #1 Message par **Dusk Stalker** » 16 juin 2007, 19:22

//TITLE ALERT//
Malgré ce titre asser inscisif, please, lisez ça avant, c'est pas aussi pire que ça en a l'air!

Bonjour a tous

J'ai eu récémment un accrochage avec quelqun sur le sujet des jeux de shot arcade.
En effet, on parlais du prochain "Resident Evil Umbrella Chronicle", et mon interlocuteur a affimé que les jeux de ce type* sont une "regréssion".
*J'entend par là, les jeux de shot arcade, sur rail, style Time Crisis, HotD, etc...

Par rapport a quoi? Par rapport aux FPS "normaux", sur PC et console. Il affirme que ces jeux sont supérieurs, et plus "amusants". J'ai affirmés qu'il n'étaient pas comaprables entre eux. Il a ensuite dit que les jeux FPS "Arcade" ont été les premiers et sont les "grand-péres" des jeux de FPS actuels.

En somme, j'aimerais avoir votre avis sur la chose?
Est ce que les jeux de shot arcade sont une régréssion par rapports aux autres type de shots? Sont t-ils comparables?
Est ce que un jeu de Shot "Arcade" sur borne et sur console ont la même valeure? (C'est a dire, puisque Time Crisis est sur console, peut-on le comparer a "Resistances" (PS3) pour cette raison?) Ou alors le facteur du support du jeu n'a rien a voir?

Je prefert préciser, il n'y a aucun offense dans ce que je dit où j'avance, c'est juste des questions.

Wovou · #2 Message par **Wovou** » 16 juin 2007, 19:53

Je pense que les gunshooting comme time crisis ne sont pas du tout comparable aux FPS. Donc on ne peut pas parler de regression vu que ce sont deux genres différents qui n'ont strictement aucun lien de parenté.

Le papa des gunshooting est Duck Hunt je pense (ou Wild Gunman) de 1984. Quand au papa des fps, c'est Wolfeinstein 3D de 1992. Et Wolfenstein 3D n'est pas du tout un descendant de Duck Hunt...

Et dans l'histoire des jeux-vidéo, les deux genres ont eu leur propre destiné et ne se sont jamais croisés (sauf tout récemment avec Ghost Squad par exemple, un gunshooting avec des élements de fps). Donc parler de "regression" est hors de propos :p Le fps et le gunshooting sont juste deux genres de jeu différents qui ne sont pas du tout liés et qui ne l'ont quasiment jamais été.

Crapule de rue · #3 Message par **Crapule de rue** » 16 juin 2007, 20:34

Et les jeux Wii c'est quoi ? c'est vrai la wiimote ca a pas la gueule d'un gun mais tu vises quand meme avec, après si le "gunshooting = plan fixe et ennemis qui apparraissent à droite à gauche puis viser avec l'arme pour les exploser/tuer" là c'est completement different et ca restera qu'un style de jeu "pour se défouler" et c'est pas pres d'évoluer, comme un wii sports quoi.

Fist Of Legend · #4 Message par **Fist Of Legend** » 16 juin 2007, 21:07

Wovou a écrit :(sauf tout récemment avec Ghost Squad par exemple, un gunshooting avec des élements de fps).

Il a quoi de special Ghost Squad ? Il reste assez classique je trouve (embranchements, bonus...). Les phases d'action specifiques sont sympas par contre (deminage, liberation d'otages, desamorçage...).

Et pour moi un FPS sur "rail" permet d'avoir un coté plus dynamique, voir même cinematographique pour certains. Jurassic Park, House of the Dead, virtua cop, time crisis et j'en passe, les peres du gunshooting ont posés les bases et ils sont efficaces en arcade avec leur ambiance, le cabinet, le controleur (raaaaah, le clone du MP5 de Ghost Squad ou les uzi d'HOTD4 :F ). Un succés qui perd a mon avis beaucoup en dehors d'une salle, même en tentant de develloper des solutions pour ameliorer la durée de vie comme avec le Guncon3 de Time crisis 4 qui dans le nouveau mode rajouté pour la version de salon permet de se deplacer librement comme dans un FPS PC classique.

En bref, tout ça reste affaire de gout et ne peut qu'etre subjectif. Chacun dois se faire son opinion mais renier ce genre ou le traiter d'antiquité depassé ne fera rien avancer et ne servira que les gens etroits d'esprit.

fxfxfxfx · #5 Message par **fxfxfxfx** » 16 juin 2007, 21:13

Moi j'ai re-découvert ce style il y a peu, je me suis pris un pack flingue Dreamcast + House Of The Dead 2 et j'ai vraiment été agréablement surpris.
J'avais le souvenir d'un style de jeu assez basic, mes dernières parties remontent à TRES longtemps à LTDLN par ex, et en fait j'ai vraiment accroché.
Les parties ne se ressemblent pas vu qu'il est quand même difficile de shooter exactement au même endroit à chaques fois, le parcours change dès que l'on sauve quelqu'un et j'ai vraiment aimé le côtés "physique" de la chose (j'entend par la le fait d'être debout et bras tendu).

Je me demande encore comment j'ai pu passer aussi longtemps à côtés de ce style de jeu (et c'est pas faute d'avoir un cousin fan de la serie Time Crisis).

biniou · #6 Message par **biniou** » 16 juin 2007, 22:37

Tout à fait d'accord avec le post de Wovou.

Crapule de rue a écrit :Et les jeux Wii c'est quoi ?

Je dirais que c'est la fusion des deux (FPS et shooting gun).

A mon sens la wiimote marque une étape dans le monde du jeu vidéo, au même titre que le joystick analogique.

A quand le casque virtuel à la maison ?

MsK` · #7 Message par **MsK`** » 17 juin 2007, 00:12

B. Yoo a écrit :A quand le casque virtuel à la maison ?

Hmmm... non.

Concernant les gun shooting, à part la vue subjective et le fait que ça se joue avec des armes (éléments qui ne font pas partie du gameplay ou presque donc), je fais pas trop le lien avec les fps...

Fist Of Legend · #8 Message par **Fist Of Legend** » 17 juin 2007, 00:40

MsK` a écrit :Concernant les gun shooting, à part la vue subjective et le fait que ça se joue avec des armes (éléments qui ne font pas partie du gameplay ou presque donc), je fais pas trop le lien avec les fps...

First Person Shooter c'est a la fois tres precis et large au sens propre du terme... Tir a la premiere personne ça englobe beaucoup de choses. Mais a moins de redefinir le genre le terme "FPS" est approprié.

biniou · #9 Message par **biniou** » 17 juin 2007, 07:12

MsK` a écrit :

Hmmm... non.

Pour y avoir joué (thanks jedi), je confirme : non, pas du tout !

Instant frissons, instant frustration.

Pouh · #10 Message par **Pouh** » 17 juin 2007, 07:44

Aucun lien entre ces 2 genres de jeux...

Y'a bien quelques titres qui osent le mix jeu d'aventure / Gun-Shooting comme le Resident Evil Dead Aim (tu déplaces ton perso avec une vue à la 3ème personne, et quand tu veux buter du zombis tu passes en vue intérieure) mais ils se font très rares...

Calimsha · #11 Message par **Calimsha** » 17 juin 2007, 10:38

Déjà comparer un Gunshooter (un style de gameplay typiquement arcade) à un FPS (un style de jeu qui n'aurai JAMAIS du quitter le PC) est une énorme faute de gouts.

fxfxfxfx · #12 Message par **fxfxfxfx** » 17 juin 2007, 10:41

Pour aimer les 2 genres je trouve qu'effectivement sur le papier cela ce ressemble bcp (vue à la 1ere personne, arme etc) mais qu'en pratique ces 2 styles sont complétement différents (du à l'utilisation d'un controleur spécifique dans le cas des gun shooting).

Ce serai un peu comme comparer Virtua Tennis 3 et le jeu de tennis de la Wii.

WellcooK · #13 Message par **WellcooK** » 17 juin 2007, 12:27

J'ai une question:
Pourquoi on parle de "vue à la troisième personne"?

Fist Of Legend · #14 Message par **Fist Of Legend** » 17 juin 2007, 12:35

WellcooK a écrit :J'ai une question:
Pourquoi on parle de "vue à la troisième personne"?

C'est une vue plus globale de l'action où son avatar virtuel est generalement vu de dos et permet une plus grande precision pour certains mouvement (ex : tomb raider, splinter cell...). Ca permet aussi une mise en scene beaucoup plus cinematographique avec la vision des mouvements de son perso et ses emotions, evidemment moins immersive qu'une vision subjective.

WellcooK · #15 Message par **WellcooK** » 17 juin 2007, 12:55

Fist Of Legend a écrit :
WellcooK a écrit :J'ai une question:
Pourquoi on parle de "vue à la troisième personne"?
C'est une vue plus globale de l'action où son avatar virtuel est generalement vu de dos et permet une plus grande precision pour certains mouvement (ex : tomb raider, splinter cell...). Ca permet aussi une mise en scene beaucoup plus cinematographique avec la vision des mouvements de son perso et ses emotions, evidemment moins immersive qu'une vision subjective.

Alors il va falloir relire attentivement ma question: je ne demande pas ce qu'est la vue à la troisième personne (bien sûr que je sais ce que c'est), mais pourquoi on utilise le terme "troisième personne"? (on aurait pu dire "deuxième personne", ce ne serait pas plus con?). C'est une de mes questions existentielles à laquelle je n'ai pas de réponse

Fist Of Legend · #16 Message par **Fist Of Legend** » 17 juin 2007, 13:03

WellcooK a écrit :
Fist Of Legend a écrit :
WellcooK a écrit :J'ai une question:
Pourquoi on parle de "vue à la troisième personne"?
C'est une vue plus globale de l'action où son avatar virtuel est generalement vu de dos et permet une plus grande precision pour certains mouvement (ex : tomb raider, splinter cell...). Ca permet aussi une mise en scene beaucoup plus cinematographique avec la vision des mouvements de son perso et ses emotions, evidemment moins immersive qu'une vision subjective.
Alors il va falloir relire attentivement ma question: je ne demande pas ce qu'est la vue à la troisième personne (bien sûr que je sais ce que c'est), mais pourquoi on utilise le terme "troisième personne"? (on aurait pu dire "deuxième personne", ce ne serait pas plus con?). C'est une de mes questions existentielles à laquelle je n'ai pas de réponse

Certainement pour accentuer le fait que la vue soit assez eloignée pour avoir une vision globale de la scene. Moi je qualifierais de "vue a la seconde personne" une vue tres rapprochée de son avatar (ex : la vue utilisée dans RE4 pour la visée, par dessus l'epaule). Ce n'est evidemment qu'un avis subjectif, contraiment a la vue a la troisieme personne qui est elle objective.

Calimsha · #17 Message par **Calimsha** » 17 juin 2007, 13:22

Techniquement, ça serait plus une vue d'épaule qu'une vue à la seconde personne.
D'un point de vue grammatical et narratif, une vue à la seconde personne est une abérration linguistique et syntaxique.

biniou · #18 Message par **biniou** » 17 juin 2007, 23:06

Wellcook >

Vue à la premiere personne = "je"

Je vois l'action à travers les yeux du personnage, comme si c'était moi le héro.

Vue à la troisieme personne = "il"

Je vois l'action ET le personnage, comme si j'étais spectateur, en retrait. Je peux montrer le héro du doigt, contrairement à la vue à la première personne.

NB: Dans les BD d'Astérix, Jules César parlait de lui à la 3eme personne "Il a vaincu les barbares" (mais il parlait bien de lui).

WellcooK · #19 Message par **WellcooK** » 17 juin 2007, 23:34

Y aurait-il encore un personne dans l'assistance qui ne veut pas répondre à ma question?

biniou · #20 Message par **biniou** » 17 juin 2007, 23:59

WellcooK a écrit :... pourquoi on utilise le terme "troisième personne"? (on aurait pu dire "deuxième personne", ce ne serait pas plus con?).

B. Yoo a écrit :Vue à la troisieme personne = "il"
Je vois l'action ET le personnage, comme si j'étais spectateur, en retrait. Je peux montrer le héro du doigt, contrairement à la vue à la première personne.

NB: Dans les BD d'Astérix, Jules César parlait de lui à la 3eme personne "Il a vaincu les barbares" (mais il parlait bien de lui).

Je pensais pourtant que ça répondait à ta question.

Petite précision sur pourquoi la 3eme personne et pas la 2eme: l'usage de la 3eme personne du singulier pour parler de soit est une figure de style (cf mon exemple avec Jules Cesar

). La 2eme personne n'a pas une telle particularité.

WellcooK · #21 Message par **WellcooK** » 18 juin 2007, 00:09

B. Yoo a écrit :Petite précision sur pourquoi la 3eme personne et pas la 2eme: l'usage de la 3eme personne du singulier pour parler de soit est une figure de style (cf mon exemple avec Jules Cesar ). La 2eme personne n'a pas une telle particularité.

Je ne suis pas très convaincu par cette analogie avec les formes de conjugaison en fait

Wovou · #22 Message par **Wovou** » 18 juin 2007, 00:36

Et pourtant l'explication qu'a donné B.Yoo est la bonne

Quand on est les yeux du protagoniste, on est le héro, JE suis le héro = jeu à la premiere personne
Quand on voit le protagoniste de derriere, on suit le perso, "IL" est le héro = jeu à la troisième personne

Vue à la troisieme personne = "il"
Je vois l'action ET le personnage, comme si j'étais spectateur, en retrait. Je peux montrer le héro du doigt, contrairement à la vue à la première personne.

Les definitions wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_tir_objectif
http://en.wikipedia.org/wiki/Third-person_shooter

WellcooK · #23 Message par **WellcooK** » 18 juin 2007, 00:57

bon bah je prends alors

fatir · #24 Message par **fatir** » 18 juin 2007, 05:30

c'est pourtant clair

1ere personne : je, JE suis dans le tete du heros, JE dirige MON regard, JE fais bouger MES jambes, je fais des pas de coté, JE vois mon bras, il est beau, je suis narcissique, JE shoote MES ennemis, JE vois ce que voit le héros car c'est MOI, qui peut me prouver le contraire quand les allemands attaquent en HD 5.1, hein ?

3eme personne : il, IL est la, planté devant moi le héros, IL avance dans toutes les directions, je dirige SON bras avec un flingue au bout et l'équipe de télévision volante, IL tire sur les méchant, mais je tire les ficelles, je suis le puppet master, mais mon narcissisme en prends un coup car je suis en coulisses et IL récolte toute la gloire, donc que l'on dise IL me fout la haine ou C'est un gros con, ça reste de la troisiême personne

maintenant si TU veux dire TU, ça TE regarde, mais c'est quand même assez ambigü, soit TU TE parles a TOI-même, soit TU coache un pote à TOI que TU regarde jouer, mais a ce moment la, si TU pretend avoir fini le jeu, ça veut dire que tu as réinventé la commande vocale...

Sinon pour en revenir au sujet
les gunshootings sont des jeux ou on tire sur un plan 2D avec une technologie optique, qui recalcule en temps réel l'affichage selon l'endroit ou vous avez tiré, c'est comme si on tirait en vrai a travers une fenetre mouvante, on est sur un rail, les embranchement se font pendant d'ephemeres pauses, les ennemis doivent essayer de casser le carreau de notre fenetre, mais on vise avec son bras directement comme en vrai on peut shooter un coup a gauche, un coup a droite, on apprend le jeu par coeur... autant d'ingredients qu'on ne trouve pas dans les F/TPS décrits plus haut, et j'en passe... meme les jeux a wiimotes

et si les gunshoots evoluent encore et encore, notamment en terme de rendu et d'agrandissement de la fenetre de jeu, on risque d'atteindre un réalisme utopique, qui pourraient peut etre encore créer un phenomene de société (un coup un peu loupé par les galaga 3D géants et cie, sauf au japon, et encore) disponible uniquement en salle, ou dans une villa a miami beach, mais pas devant le PC ou la XBOX de monsieur toulemonde, alors de la a parler de regression, moi je dis que l'histoire des gunshoots n'en est qu'a sa preface

edit : en fait, ce qui manque au gunshoot, c'est de pouvoir voir arriver les ennemis au loin par vague, avec quelques ninjas cachés quand meme, et ce qui serait bien, c'est qu'on puisse changer de place, selon la dispo de tirs de couverture, pour freezer les ennemis et les attaquer sous un autre angle, et qui sait, créer ainsi une foultitude d'embranchements, car on continuerait notre route selon l'endroit ou on s'est mis en dernier, a chaque fois qu'on valide un event, au dernier ennemi tué dans la derniere vague, une sorte de GOW semi-linéaire ou on serait tout le temps a couvert... faut que j'envoie des mails aux editeurs... quelqu'un peut me traduire ca en anglais ou en japonais ?

Wovou · #25 Message par **Wovou** » 18 juin 2007, 15:10

t ce qui serait bien, c'est qu'on puisse changer de place, selon la dispo de tirs de couverture, pour freezer les ennemis et les attaquer sous un autre angle, et qui sait, créer ainsi une foultitude d'embranchements, car on continuerait notre route selon l'endroit ou on s'est mis en dernier, a chaque fois qu'on valide un event, au dernier ennemi tué dans la derniere vague, une sorte de GOW semi-linéaire ou on serait tout le temps a couvert... faut que j'envoie des mails aux editeurs... quelqu'un peut me traduire ca en anglais ou en japonais ? Wink

Ce que tu décris a priori c'est le récent jeu 2SPICY de Sega ou on s'affronte en un contre un et ou il est possible de bouger. Je n'y ai jamais joué mais je crois que ca fonctionne comme ça.
http://2spicy.sega.jp/