ma nouvelle tele

Message

darsh · #1 Message par **darsh** » 12 nov. 2005, 18:55

Une personne de mon entourage veut acheter une nouvelle tele..alors

plasma ou lcd..qq peut-il éclairer ma lanterne, pourquoi l'un et pas l'autre
avantages et inconvenients..

RainMakeR · #2 Message par **RainMakeR** » 12 nov. 2005, 20:02

Bah moi je suis fan des vieilles tv. Les plasma et retro je trouve ca un peu degueux ca fait un peu des traces sur certains mouvements rapide etc.. pi je trouve l'image pas terrible. Mais bon depuis i zon du faire des progres.

yoanna330 · #3 Message par **yoanna330** » 12 nov. 2005, 20:09

RainMakeR a écrit :pi je trouve l'image pas terrible.

faut dire que certains vendeurs ne metent pas les qualités des ecrans en valeur quand ils les branchent sur l'antenne TV plutot que d'y foutre un affichage de qualité (DVD+cable s-video c'est mieux que M6 avec les couleurs qui bavent

)

Moi je prévois de changer de TV et je dois dire que quand je vois une TV classique 72cm thompson(donc suposé fiable) pour 300€, là les ecrans plats, HD et co, ca me branche plus trop^^
Et pour profiter pleinement de l'afichage de la ps3 ou de la 360, on aura nos ecrans PC de toutes façons^^. Enfin je vois ca comme ca perso.

Ah oui, je voudrai profiter de ce topic pour dire que je vomi sur les ecrans 16/9 (sauf pour regarder les films à ce format evidement

) Ils y metent des options pour foutre des bandes latérales au moins ? histoire de pas jouer en '30Hz' à nos jeux quoi

Autre question : pourquoi les TCV LCD c'est si cher ? Y'a quoi de plus que l'equivalent pour PC qui coute 2 fois moins cher et qui a pourtant la possibilité d'afficher une résolution plus élevée ?
parce que perso une TV 15'' limitée à du 640*480 pour un prix exorbitant je trouve ca louche

Squaregio · #4 Message par **Squaregio** » 12 nov. 2005, 20:19

J'aime pas les LCD et Plasma. Par contre les rétroprojecteurs et les projecteurs muraux me plaisent. Surtout grâce à la taille obtenue. J'aime.

Sinon pourquoi les écrans LCD de tv sont peut-être plus chers que ceux des pc parsque munis de tuners et de haut-parleurs ? Enfin je sais pas. C'est mon idée.

yoanna330 · #5 Message par **yoanna330** » 12 nov. 2005, 20:24

Squaregio a écrit : Sinon pourquoi les écrans LCD de tv sont peut-être plus chers que ceux des pc parsque munis de tuners et de haut-parleurs ? Enfin je sais pas. C'est mon idée.

oui j'avais bien sur pensé à ça mais ca fait peut etre un peu léger

Sulf' · #6 Message par **Sulf'** » 12 nov. 2005, 20:36

Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis pas étonné que Rain soit contre la nouvelle technologie.
Enfin j'me comprend

Micka-182 · #7 Message par **Micka-182** » 12 nov. 2005, 21:07

yoanna330 a écrit :
Squaregio a écrit : Sinon pourquoi les écrans LCD de tv sont peut-être plus chers que ceux des pc parsque munis de tuners et de haut-parleurs ? Enfin je sais pas. C'est mon idée.
oui j'avais bien sur pensé à ça mais ca fait peut etre un peu léger

Apparement c'est cher car la technologie n'est pas au point, du coup 1 televiseur sur 10 et conforme, donc 9 sur 10 partent a la benne, donc des prix elevé pour rattrapé (les chiffres sont là a titre d'exemple, ils ne sont pas exacts).
Je suis pas sur mais c'est ce que j'ai entendu.

Jorgio · #8 Message par **Jorgio** » 12 nov. 2005, 23:15

Le plasma c'est rentable si t'as une grande piece, car a moins de 2 metres ou 1,5 metres l'image est degueux.

La difference entre le plasma et le lcd, c est au niveau des contrastes, les plasmas sont tres largement superieur aux lcd sur ce point, donc plus appropries a une utilisation dans une piece plus eclairee.

Le probleme, c'est que sur ces ecrans tu peux perdre jusqu'a 20% de luminosité par an (en utilisation normale à élevée)

un comble quand tu vois le prix d'achat. (Dixit un pote qui bosse chez Panasonic.)

Donc, a mon sens, si tu veux la meilleures possibilite, c 'est le video projecteur ! Ca c'est mortel, car aujourd'hui tu as de tres bon contrastes (genre 2-3000:1) et surtout une image nette en plus d'etre tres grande (genre 220 cm de diago).Au dela de ca tu peux regler la taille de l'image. Seul inconvenient, il faut changer l ampoule toute les 5000 h d'utilisation en mode eco, mais 5000 h (!), t'as de la marge.

En fait, les technologies employées pour les teles lcd et plasma ne sont pas encore tres "mures".

Calimsha · #9 Message par **Calimsha** » 12 nov. 2005, 23:21

Et y'a toujours ces putains de remanences qui emmerdent des qu'il y'a des images un peu rapide qui sont affichés.

Ca vaut de même pour les TFT de PC, et c'est la merde parce que trouver des CRT, ça devient de plus en plus dur.

Calimsha, qui vient de se commander chez Philips sont CRT19" en flatscreen.

Hebus · #10 Message par **Hebus** » 13 nov. 2005, 00:07

Calimsha a écrit :Et y'a toujours ces putains de remanences qui emmerdent des qu'il y'a des images un peu rapide qui sont affichés.

Ca vaut de même pour les TFT de PC, et c'est la merde parce que trouver des CRT, ça devient de plus en plus dur.

Calimsha, qui vient de se commander chez Philips sont CRT19" en flatscreen.

Calimsha, les écrans plats ont évolués depuis leur sortie tu sais...
Déjà les 16 ms sont obsolètes et on gravite entre 4 et 8 ms...

Calimsha · #11 Message par **Calimsha** » 13 nov. 2005, 01:04

Quand tu as de base 40 de ping en reseau (donc une latence de 40 milliseconde donc) à quoi tu rajoutes entre 5 et 10 de ping en plus du à ton écran, je t'assure qu'à des FPS rapide genre Quake, Warsow ou bien Painkiller, bah tu le sens sérieusement passer.

Hebus · #12 Message par **Hebus** » 13 nov. 2005, 01:26

Cela suppute que les CRT n'ont pas de rémanence.
Or ils en ont : et je sors pas cette info de mon cul, pointes-toi par exemple sur hardware.fr, c'est très facile à trouver.
S'il y a différence, est-elle vraiment si énorme que cela ? Je demande quand même à voir un peu.

Et tu as réellement testé ça de visu, sur un plat récent ? Je dis bien récent, hein...

Scavs . · #13 Message par **Scavs .** » 13 nov. 2005, 03:11

Oui Yoanna330 certaines télé 16/9 (peut-être même toutes maintenant) ont une option pour élargir l'écran pour ne plus avoir les bandes noires (Large+ et Zoom+). Mais bon évidemment tu perds un peu en finesse d'image mais c'est pas la mort...et l'image n'a plus l'aspect écrasé. Enfin bon je trouve que seul l'option Large+ est bien car l'image n'est pas trop bouffée.

Si tu achètes une nouvelle télé Yoanna330, prend au moins un qui a un bon son (Nicam, Dolby etc) tu seras surpris en "redécouvrirant" les musiques et les sons de tes jeux, ça change vraiment du son des petites télé et puis ça reste abordable... Et si t'es un peu plus riche tu prends les super enceintes, l'ampli etc lol

Scavs . · #14 Message par **Scavs .** » 13 nov. 2005, 03:21

Un écran lcd c'est bien pour les émulateurs de consoles portables grâce aux
rémanences. On peut jouer à Tetris ou Super Mario Land comme sur la vraie console lol.

yoanna330 · #15 Message par **yoanna330** » 13 nov. 2005, 03:22

Scavs . a écrit :Oui Yoanna330 certaines télé 16/9 (peut-être même toutes maintenant) ont une option pour élargir l'écran pour ne plus avoir les bandes noires (Large+ et Zoom+).

oui ca c'est pour les films qui sont au format 16/9 à la base mais munis e bandes noires pour faire du 4/3
Ce qui est bien c'est d'avoir cette fonction sur une TV 4/3, FFX pal devient bien plus suportable

mais moi je parlais de l'inverse en quelque sorte. En gros je voulais savoir si on pouvais aficher du 4/3 sans l'ecraser (en affichant des bandes à droite et à gauche de l'ecran)

et pour le son j'ai 2 grosses enceintes presques neuves et de tres bonne qualité, mais mon viel ampli stereo a rendu l'ame depuis longtemps alors en attendant j'ai mon petit 2.1 sans telecomande de thrustmaster qui me donne un son tres bon pour un petit truc pas chere.
Mais ca fait longtemps que j'ai renoncé au son de ma tv (du mono...)

Scavs . · #16 Message par **Scavs .** » 13 nov. 2005, 03:36

J'ai vu des télé 4/3 qui avaient l'option 16/9 c'est trop con je trouve

Pour l'inverse je ne sais pas j'ai pas testé toutes les télé mais peut-être que quelqu'un te renseignera et puis au pire des cas tu demandes à un vendeur, si il connaît son affaire il pourra t'aider;)

Yoanna330 par pitié si un jour tu le peux prend le FFX en version usa, il est pas cher en + (par contre même en version Ntsc y a les bandes noires mais c'est le format voulu du jeu, je te rassures c'est des bandes noires plus fines qu'en version Pal)

yoanna330 · #17 Message par **yoanna330** » 13 nov. 2005, 03:42

Scavs . a écrit :J'ai vu des télé 4/3 qui avaient l'option 16/9 c'est trop con je trouve
Pour l'inverse je ne sais pas j'ai pas testé toutes les télé mais peut-être que quelqu'un te renseignera et puis au pire des cas tu demandes à un vendeur, si il connaît son affaire il pourra t'aider;)

ben si quand la ps2 affiche les DVD video 16/9 en 4/3

Scavs . a écrit : Yoanna330 par pitié si un jour tu le peux prend le FFX en version usa, il est pas cher en + (par contre même en version Ntsc y a les bandes noires mais c'est le format voulu du jeu, je te rassures c'est des bandes noires plus fines qu'en version Pal)

Je suis aps spécialemnt faché avec l'anglais mais je suis pas une fleche nan plus donc si j'ai le choix je prend du fr
pi quand j'aurai une PS3 avec son cable VGA je pourai etirer l'image en reglant l'ecran

Calimsha · #18 Message par **Calimsha** » 13 nov. 2005, 03:46

Hebus a écrit :Cela suppute que les CRT n'ont pas de rémanence.
Or ils en ont : et je sors pas cette info de mon cul, pointes-toi par exemple sur hardware.fr, c'est très facile à trouver.
S'il y a différence, est-elle vraiment si énorme que cela ? Je demande quand même à voir un peu.

Et tu as réellement testé ça de visu, sur un plat récent ? Je dis bien récent, hein...

La remanence sur les CRT même si elle existe se trouve à un niveau bien moindre (dans l'ordre des 0.001ms) et peut se remarquer sur le long et très long terme (ou dans le cas d'application très précises necessitant un changement de couleurs très rapide sans transition).

Alors dire qu'il y'en a, c'est une chose. Dire le niveau de remancence, c'est une autre.

PS: mon écran de portable a une latence de 8ms, et je sens la remancence sur les vidéos (du moins sur la 50aines d'anime que j'ai du mater dessus). Vu que je tourne sur tutux dessus, j'ai pas trop de JV, mais à mon avis, ça devrait être bien pire.

Scavs . · #19 Message par **Scavs .** » 13 nov. 2005, 03:58

Maintenant que j'y pense je crois que pas mal de télé 4/3 du marché (limite 16/9 mais c'était bien un 4/3 dans les 70 cm) offre une option étirement de l'image (au pire tu prends un écran PC et tu étires avec les boutons lol), un vendeur te le confirmeras j'espère. A défaut du son si tu le peux prend un écran 100 hz même si c'est pas vraiment indispensable mais bon à partir de 100 hz ça doit faire cher:)

Pour FFX c'est comme pour ton Devil May Cry, si tu y joues en Ntsc tu auras du mal à revenir sur la version Pal bien qu' à l'origine c'est pas un jeu rapide mais c'est le genre qui veut ça.

Sinon si tu avais une Xbox et que FFX serai sorti dessus,) la Xbox offre comme affichage video 4/3, 16/9 et Full screen...tu me diras que la PS 2 aussi OUI mais à la seule différence c'est que le Full screen Xbox te fout vraiment le jeu en full screen, tu te retrouves par exemple avec des personnages de Dead or Alive 2 fois plus grand que la taille en 4/3 ou 16/9 lol. Et inutile de te dire que les bandes noires on ne les voit plus quelque soit ta télé.

Offreenday · #20 Message par **Offreenday** » 13 nov. 2005, 09:24

Bon ben je vais casser le réve de certains (et peut etre aussi a ceux qui en possédent déja^^'),mais voila ce que m'a dit un pote vendeur TV:

"C'est pas du tout le bon moment pour acheter ca.Au niveau pécunier,trop de demandes,et pas assez de débit soit un prix qui ne reflete en aucun cas la qualité du produit.
Maintenant sur l'aspect technique,on et tres loin du compte de ce que peu donner un tube à ecran plat,le probléme étant que toutes ces tv n'affichent en fait qu'entre 70 et 77% des couleurs naturelles (d'apres toi pourquoi on place les magnétoscopes et autre babioles entre les écrans plats et les tubes cathodique en rayon? pour pas que cette difference soit visible^^'),ensuite vient le probléme de la remanence,a la limite du supportable pour tout cinéphile qui se respecte.
Sur le plan du sonore,c'est pareil,on ne peut pas atteindre une qualité correct avec une epaisseur de produit comme on à.Si tu prend un ecran plat,il te faut un ampli avec enceintes,méme bas de gamme ca sera toujours mieux à l'ecoute que le son de ces tv (à la limite du speaker sur certaines).
La je vais attaquer un point sensible : la durée de vie.Aujourd'hui,fiche fabricant en main,je peux t'affirmer que les ecran plats on une durée de vie divisée par trois par rapport au tube.La raison? une technologie encore mal maitrisée pour les foyés,mais surtout le probléme numero un : la surchauffe qu'engendre ces ecrans.Bon je dis pas que tu va faire cuire une pizza dessus hein.Le probléme se joue au niveau des zones actives des pixels.Tu risque de chopper pas mal de pixel mort au fur et a mesure des utilisations,le cancer des ecrans plat quoi.
Y'a aussi un truc qu'on dit pas au clients (enfoiré va

'),c'est qu'entre 6 mois et un an,on sera obliger de vendre des ecrans plat qui integrent directement un decodeur TNT de bonne qualité.Donc deja si tu as un decodeur TNT en ce moment,ben c'est pas la joie.Ensuite on va passer en norme HDTV sur certain canaux numeriques.Tu en connais toi en ce moment de VRAI ecrans plats HD de qualité qu'on vend au francais lambda? personnellement moi non,méme celui en expo a 12 000 ne peux pas tenir la route,on est encore en resolution réduite,et encore,y'a aussi des problémes avec le progressive scan...
Donc moi mon conseil (bon c'est pas cool ce que je te dis vu que j'ai un CA a faire moi),c'est d'attendre encore 2 ans facile,tout les petits problémes que l'ont connait sont déja résolus sur la prochaine génération de TV,déja dispo mais hors de prix,les cout vont chuter grave,mais faudra pas se leurrer,à l'heure actuel AUCUN écran plat ne suplante les bon vieux tubes ,à part au niveau du confort spacial."

Désolé pour les fautes mais je viens de me lever

'

Pouh · #21 Message par **Pouh** » 13 nov. 2005, 09:32

Au risque de passer pour un con : (en fait, je suis vraiment pas renseigné sur ce genre de trucs)
si on veut passer à la HDTV, on est obligés de passer les écrans TFT / plasma ou c'est quelque chose qui reste encore compatible avec les CRT ? (enfin... je voulais surtout savoir s'il y avait des TV CRT qui pourraient supporter les hautes résolutions)

shinobi · #22 Message par **shinobi** » 13 nov. 2005, 09:50

moi j'ai pris un rétroprojecteur HD ready...

darsh · #23 Message par **darsh** » 13 nov. 2005, 10:01

merci pour toutes ces infos..alors le cathodique elle en a déjà 1 elle en veux plus..et c'est surtout pour mater la télé et des films le retro ça joue pas..avec éventuelle achat d'un home dans l'avenir..pendant que calim et hébus ( merci messieurs )
joue aux ingénieurs

c'est vrai que si un plasma tombe en panne c'est la merde à réparer..

Hebus · #24 Message par **Hebus** » 13 nov. 2005, 10:58

La remanence sur les CRT même si elle existe se trouve à un niveau bien moindre (dans l'ordre des 0.001ms)

Si c'était vraiment si bas tu peux m'expliquer pourquoi des constructeurs comme Mitsubishi ont du rapatrier certains de leurs modèles, pourtant déjà lançés au Japon, pour cause de rémanence trop visible ?(et j'invente rien !)

Je ne mets pas le reste du post en doute pour autant mais bon...

Calimsha · #25 Message par **Calimsha** » 13 nov. 2005, 11:39

Hebus a écrit :
Si c'était vraiment si bas tu peux m'expliquer pourquoi des constructeurs comme Mitsubishi ont du rapatrier certains de leurs modèles, pourtant déjà lançés au Japon, pour cause de rémanence trop visible ?(et j'invente rien !)

Je ne mets pas le reste du post en doute pour autant mais bon...

Défaut de fabrications tu connais ?
Le fait que des constructeurs aient besoins de reprendre en usine une gamme d'écran montre bien que cette gamme a un soucis quelque part.
Faut pas généraliser non plus ~~.

C'est pas parce que UNE news sur HFR en parle qu'un cas particulier devienne quelque chose de généralisé.